V posledním čísle Jižních listů jste v článku "Opět na téma psi" popsali negativní zkušenosti jedné pejskařky, které vadí "buzerace" od lidí, kteří požadují uklízení psích hromádek. Rád bych uvedl pohled z druhé strany.

Žiji v Hrabůvce na čtyři desetiletí, uklidit majitele po svém pejskovi jsem ale, co si vzpomínám, viděl jen jedenkrát. Denně vidím případ opačný, kdy pes udělá hromádku a jeho páníček s pohledem upřeným do dáli nevšímavě odchází.

Po upozornění na uklizení se člověk dočká buď hrubých urážek, nebo některé ze tří variant odpovědi, které snad mají všichni naučené - za psa platím, ať to udělá město, TO se uklidí samo nebo časem, je to hnojivo (to říkají hlavně ti starší) nebo ta nejabsurdnější odpověď - "já TO uklidím, až to budou uklízet všichni".

Závěrem je možné pisatelce vzkázat - dokud se drtivá VĚTŠINA pejskařů bude chovat jako dosud, musí počítat s tím, že je a s nimi i ty slušné budou lidé, kterým není vše mimo jejich byt lhostejné jak píše "buzerovat". Pokud patří sama mezi ty slušné, musí se i ona postarat o to, aby nebyla mezi svými "kolegy" v menšině. Je to totiž jediná možnost, jak tuto neúnosnou situaci trošku změnit.

K této problematice uvádíme:
Vyhláška o místním poplatku ze psů 6/2003 má charakter regulační a nestanovuje konkrétní užití těchto prostředků, které jdou do městského rozpočtu. Z něj se financuje například očkování psů, údržba veřejných prostranství, vysavač exkrementů, sběrné sáčky na exkrementy a další.
Vykonání potřeby psem na veřejném prostranství a neuklizení exkrementu jeho majitelem je přestupkem podle § 47/ 1d zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích a lze za něj uložit pokutu až do výše 1.000 Kč.